Дар пророчества в Писании и истории

Негативное Отношение К Странствующим Пророкам

В начале II века намеки на церковный контроль над проявлениями духовных даров становятся очевидными. К концу II века, а затем в III и IV веках богословы уверенно шли к этому. То, что общины стали полагаться на установленные церковные власти вместо неконтролируемых странствующих пророков, в своих заявлениях об авторитетной роли местного епископа утверждает уже Игнатий (Ефесянам; Траллийцам) на рубеже первого века. «Ясно, что и на епископа (episkopon) должно смотреть, как на самого Господа” (Игн. Еф. 6:2). «Посему необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать без епископа (episkopon). Повинуйтесь также и пре- свитерству (presbyterio ) как апостолам Иисуса Христа.... Все почитайте дьяконов (diakonous ) как заповедь Иисуса Христа, а епископа (episkopon ) как Иисуса Христа, Сына Бога Отца, пресвитеров (presbyterous ) же как собрание Божие, как сонм апостолов. Без них нет Церкви. Я уверен, что так думаете и вы сами» (Игн. Трал. 2:2; 3:1). Хотя Игнатий использует слово «пророк” семь раз, оно используется по отношению к еврейскому Писанию. Игнатий не дает никакого намека на какого-либо законного странствующего учите-ля/пророка/апостола, которого следовало считать вдохновенным свыше. Пророческая роль для него ограничивается утвержденными местными руководителями. Поскольку роль пророка в том, чтобы говорить от лица Божьего, то нет нужды в каких-либо странствующих людях, потому что каждый местный епископ действует как Божественный посланник. ДпП 274.1

Это негативное отношение к существующим странствующим пророкам набирало обороты. Киприан в III веке практически не использует слов «пророк» ¹², «пророчество» или глагол «пророчествовать». Если он их использует, то почти всегда в ссылках на еврейское Писание (прошлое) или лжепророков (настоящее). Лжепророки подобны Иезавели, которая желала погубить Церковь Божью изнутри (EpistLes 51:22 [Ante-Nicene Fathers (ANF) 5:332]; 39:5 [ANF 5:318]) ¹³. Киприан считает, что схизматики должны быть лишены какого-либо контакта с церковью, поскольку они от лукавого. Он приводит один пример лжепророчицы, которая появилась среди христиан, и описывает, что она в состоянии экстаза творила чудеса и своим поведением прельстила многих следовать за ней, и даже диакона с пресвитером соблазнила спать с нею. Киприан отвергал ее как законного про-рока, потому что, будучи женщиной, она преподавала евхаристию и крестила. Более того, христиане доброй репутации осуждали ее (Epistles 74:10 [ANF 5:393] ). ДпП 275.1

Для Киприана, чтобы объявить, что Иезавель от дьявола, было достаточно того, что она привнесла разделение в церковь. Киприан считал нарушение единства церкви самым страшным грехом и чертою злого духа. Монтанисты, например, которые утверждали, что имеют Святого Духа, проклинаются, так как «если они отделились от церкви Божьей, [они] не имеют ничего от силы или благодати, ибо вся сила и благодать утверждены в церкви, где руководят пресвитеры, которые имеют силу крестить, возлагать руки и назначать” (Epistles 74-7 [ANF5:392] ). Таким образом, неважно, может ли человек творить чудеса и имеет ли сверхъестественные опыты, которые могут быть возвышенными, но не всегда Божественными. Для Киприана спасение не приобретается через чудеса (см. Мф. 7:22), потому что имеет значение только любовь к единству Тела Христова, церкви ДпП 275.2

(De unitate ecclesiae 15 [ANF 5-A26D]) ¹⁴. Аргумент о любви и единстве является красивым отголоском акцента, сделанного Писанием, но в своей попытке утвердить единство церкви Киприан создал серьезную проблему, разрешить которую трудно. ДпП 276.1

То положение, которое описывает Киприан, заключается в том, что церковь становится практически не поддающейся исправлению. Иными словами, подчиняясь Божественному пророческому голосу епископов, церкви больше не нужно слово обличения не со стороны церковной власти, потому что церковь совершенно утверждена в истине. Для Киприана истина обитает в церкви или в ее руководстве. Если в древнем Израиле Бог посылал пророков, если было необходимо обличить руководство, то Киприан устанавливает образец, который повлияет на большую часть западного христианства и положит конец обличающим пророкам на грядущие века как минимум для большей части христианства. Как христианство из движения, основанного пророками, открытого для современных пророческих вестников превратилось в структуру, закрытую для духовного дара, проявлявшегося у странствующих проповедников/учителей? ДпП 276.2

Христианским общинам предстояло столкнуться с вызовом ереси и лжепророков. Вторя беспокойству Иисуса и самих апостолов ¹⁵ по поводу злых духов, обольщающих церковь, мужи апостольские передали предупреждение церквам, что они должны уметь различать их, особо смотря за поведением так называемых пророков. Не всякий, говорящий в духе, был вестником от Господа. Пророки, однако, не полностью исчезли в этом поколении христиан, но пророческая роль подменилась авторитетом местных руководителей. У Иринея (приблизительно 130-220 гг. н. э.) мы находим движение в сторону закрытия дверей для пророков, что в третьем веке подтвердит Киприан. Пророки в то время отошли в прошлое. В официальном изложении вероучения адвентистов седьмого дня хорошо это подытоживается: «Эти дары не всегда проявлялись в христианской церкви в той же мере, как во дни апостолов. После смерти апостолов пророки пользовались уважением во многих слоях общества вплоть до 300 г. по Р. Х. Но упадок духовности в церкви и, как следствие, ее отступничество ограничили и проявление Духа Святого, и Его даров. Кроме того, деятельность лжепророков породила недоверие к этому дару» ¹⁶. ДпП 276.3